No women, no lunch?

Pavisam neliels rezumē par šī vakara rezolūciju, kas par spīti lielai jautrībai īstenībā sagādāja pavisam interesantus argumentus. 

Pieļaujams, ka aukstuma dēļ (pieņemsim), šodien debatētāju skaits bija nedaudz mazāks kā ierasts, bet tas nemaz nemainīja debates kvalitāti. Nedaudz "padeformējot" parlamentāro debašu formātu, debates valdības pusi pārstāvēja Līga (kurai pa spēkam bija gan atklāšanas, gan arī kopsavilkuma runa), Modrīte un Ģirts. Savukārt opozīcijā, katrs ar divām runām cīnījās Emīls un Artis.
Bet par visu pēc kārtas. Tātad rezolūcija - "Valdība uzskata, ka sievietes vieta ir mājās", kuru gan valdība izmanījās nedaudz sašaurināt, debatējot tikai par to, ka sievietes vieta ir virtuvē, kā problēmu minot badu Āfrikā, un uzsverot, ka sievietes tomēr spēj saimnieciskāk apieties ar pārtikas produktiem kā vīrieši. 

Tiesa opozīcija īpaši neapjuka un spēja samērā veiksmīgi "pārorientēties" savos argumentos, ja nu vienīgi nedaudz cieta viņu paplašinājums. 

Par spīti milzumdaudz stereotipiem (jāteic gan, ka ļoti prasmīgi  pasniegtiem) un smieklu vētras aptuveni 40 sekunžu garumā Ģirta (jā, tā paša, kurš vienmēr debatē ar akmens stingruma seju) runas laikā, kurā līdz asarām tika novesti visi, debatē tika pacelti daudz un ļoti veiksmīgi argumenti, kā arī strīduspunkti.

• Dzimumu lomas agrāk un tagad - tika pacelti jautājumi par to, vai jau no senatnes (jā, laikos, kad Senajā Ēģiptē zīmēja uz alu sienām) saglabājušās lomas - vīrietis kā nodrošinātājs, sieviete kā pavarda uzturētāja - var veiksmīgi funkcionēt arī mūsdienās?
• Mājsaimniecības ekonomiskais ieguvums VS vienlīdzības veicināšana darba vietā - argumenti par to, ka par spīti vienlīdzības akcijām, tomēr pastāv "stikla griesti" un sievietes saņem mazāku algu, kas nozīmē mazāk ienākumu mājsaimniecībai. Tomēr ar "nekā nedarīšanu" diskrimināciju arī neizbeigt.
• Labi darīt to, ko  prot VS iespēja mainīt pastāvošo iekārtu. Valdība aizskāra jautājumus par vīrieša goda lietu - spēju nodrošināt ģimeni, savukārt sievietei - parādīt sevi no labākās puses, darot lietas, kurās viņa ir pārliecināta par sevi. Protams, opozīcija skaidri norādīja, ka katrs spēj kļūt veiksmīgs lietās, ko praktizē. (Tieši tā, ja mūsu vectētiņi būtu vairāk laika pavadījuši pie pavarda, tad šobrīd mēs skrietu tieši pie viņiem, ne pie omēm gardu muti ēst pankūkas.)

Lai arī debates opozīcijai, protams, bija daudz materiālu par dzimumu līdztiesības un sabiedrības iekārtas maiņām, lai debate ātri vien nosvērtos puišiem par labu, tomēr valdība prasmīgi izmantojot argumentēšanas spējas, tīri labi noturēja svarus līdzsvarā. 

Lai nu kā, debatē, protams, uzzinājām arī daudz kā jauna, piemēram, nedot Ģirtam olas, jo tās viņš izšķaidīs garām pannai, turpretī Artis ir labs pavārs, kuram nu nāksies cept DK 7 gadu dzimšanas dienas kūku. Tāpat Artis nonāca pie secinājuma, ka sievietēm ir jāļauj darīt, ko viņas grib (cerams, ka šo viņš nenožēlos). Modrīte skaisti parādīja, ka sievietes negrib kalpot vīrietim, bet gan labi izskatīties viņu acīs, savukārt Emīls beidzot mūs apgaismoja, ka vīrieši tik reti izvēlas māmiņu atvaļinājumi, jo tomēr sievietēm ir vajadzīgs atpūsties no bērna izspiešanas. Protams, caur smiekliem no visiem klātesošajiem, tai skaitā paša Ģirta, noskaidrojām, ka, ja sievietes stāvēs pie plīts, tad ģimenē būs lielāka harmonija un mazāks pašnāvību skaits. Pozitīvi, vai ne? :)

Paldies, debatētājiem! Prieks, ka, lai arī vietām nenopietni, tomēr ir iespējams vērtīgi izdiskutēt "smagus" jautājumus. :)

Tiekamies 4dien! 

Kristīne Č.