Aizvadīts Banku augstskolas debašu turnīrs

Vārdi māca, bet piemēri aizrauj [..]

10. un 11. aprīlī Rīgā, Banku augstskolā notika britu parlamentāro debašu turnīrs. Turnīrā piedalījās 16 komandas un 14 tiesneši. Divu dienu laikā debatētāji sacentās 5 riņķos, pusfinālā un finālā, kā arī lieliski pavadīja laiku. ViA DK turnīrā pārstāvēja četras debatētāju komandas (Dita & Elīna P. (ViA A), Normunds & Kristaps (ViA B), Elīna K. & Kristīne (ViA C), Jānis S. & Reinis B. (ViA D)) un trīs labākie tiesneši ever – Ēriks, Reinis S. un Jānis R. ViA DK sniegums turnīrā vērtējams atzinīgi.

Pirmā debašu diena ViA Debašu klubam aizsākās jau no agra rīta, bet tas nemazināja debatētāju azartu nopietni debatēt un pievērsties izklaidēm starp pirmajiem četriem debašu riņķiem. Debatētāji pirmās dienas garumā paspēja izdiskutēt par dažādiem tematiem:

1.riņķis: Valdība visu kultūras finansējumu pārvirzīs humānās palīdzības sniegšanai dabas katastrofu gadījumā.

2.riņķis: Valdība atļaus uzturā lietot suņus.

3.riņķis: Valdība aizliegs katoļu baznīcai noteikt celibātu kā obligātu prasību saviem garīdzniekiem.

4.riņķis: Valdība nodrošinās vecāku piekļuvi bērnu sociālo tīklu profiliem.

Starp riņķiem debatētāji paspēja arī uzgriezt pildspalvu, lai atklātu savus papildpienākumus dienas gaitā un vakara pasākumā. Pienākumu dažādība variēja no kurpju sašņorēšanas Jānim R. un pusdienu servēšanas no Reiņa S. puses visam ViA DK, līdz pat vissirsnīgākajai Ērika sagaidīšanai, kā to mēdz darīt Kristaps, deju grīdas iesildīšanai (atkal) Reiņa S. gādībā un Normunda matu mazgāšanai nākamajā rītā, ko godam izpildīja Elīna K. Uzdevumu bija krietni vairāk, bet, lai arī cik daudz jaunu ideju netika radītas – pildspalva visbiežāk uzdevumu izpildi piešķīra Reinim S. un Normundam, kas tos pildīja godam, jo zināms – kas jādara – jādara.

Vakara pasākums, noslēdzot pirmo dienu, izvērtās necerēti jautrs, jo ViA DK kārtējo reizi parādīja, kā tad īsti ir jāballējas. Sākumā saliedēšanas pasākumā Pildspalva sadalīja vēl pēdējos uzdevumus, pēc kuriem Valmieras studenti devās iekarot Vecrīgas bārus/klubus, kas izdevās visnotaļ pārliecinoši. Debatētāji paviesojās Rock’n’Riga, kārtīgi ieballēja bārā Shot cafe – bāra apsargs atzina, ka tik atraktīvi apmeklētāji tur vēl nebija bijuši, un daži vēl pat nodemonstrēja, ka bārā Ļeņingrad var ne tikai sildīt krēslus, bet arī izdejoties. Neskatoties uz neilgo atpūtai atlikušo laiku, rīta pusē jau pēc pusotras – divu stundu miega Normunds apzinīgi pildot spēles noteikumus modināja ViA DK ar dziesmu Kur Tu teci, gailīti un debatētāji visnotaļ moži pameta viesmīlīgo Riga Hostel, lai dotos atpakaļ uz Banku augstskolu un turpinātu debatēt.

Diena sākās ar

5.riņķi: Valdība uzskata, ka Izraēlai ir jāpiemēro ANO ekonomiskās sankcijas, ja tā nepārtrauks apmetņu būvēšanu okupētajās palestīniešu teritorijās,

kura rezultātā, apkopojot visu 5 riņķu iznākumu, pusfinālā iekļuva trīs ViA DK komandas: ViA B, ViA A, kā arī ViA D.

Pusfināls: Valdība likvidēs budžeta vietas Latvijas augstskolās.

Pusfināls veiksmīgāks izrādījās tikai divām ViA DK komandām Normundam & Kristapam un Ditai & Elīnai.

Fināls: Valdība žurnālistiem piešķirs neierobežotas tiesības neatklāt savus informācijas avotus,

kurā visi debatētāji uzstājās ar 7 minūšu runām. Rezultātā pirmo vietu turnīrā izcīnīja REA LMT A, kuri pārstāvēja 1.valdību, savukārt Normunds personīgo spīkera punktu kopvērtējumā ieguva turnīra labākā runātāja titulu, bet Kristaps – balvu par labāko Lielā hadronu paātrinātāja piemēru savā runā. Visi finālisti tika godināti ar medaļām.

Vēlos pateikties šī turnīra organizatoriem BA par interesanto turnīru un īpaši ViA DK par lielisko kompāniju un 2009/2010 Debašu kluba sezonas līdz šim viennozīmīgi vislabāko pasākumu.

- Patiesā priekā -

Celsim augstāk nevis rokas, bet līmeni [..]

Daži cilvēk ir priviliģētāki nekā citi

Gan jau, ka piekritīsiet, ka vairākiem cilvēkiem ir dota izvēles brīvība, kuru izmanto savu mērķu sasniegšanai. Ar izvēles izdarīšanu tiek ietekmēta vai noteikta viņu dzīve. Citiem ir vairāk resursi un prasmes, kas tos padara par veiksmīgiem dzīvē, toties es jūtos priviliģēts par savu izvēli būt piederīgam ViA debašu klubam.

Ieguldot nelielus personīgos resursus un kļūstot par daļu no debašu kluba, var iegūt ne tikai vērtīgus sociālos kontaktus (gan kluba iekšienē, gan ārpus tā) un pavadīt laiku ar superīgiem cilvēkiem, bet arī pamatīgi uzlabot labsajūtu un smelties iedvesmu no apkārtējiem.

Tāpēc atmetu piesardzību un saku, ka VIADK sevī apvieno Vidzemes inteliģentāko, atvērtāko, radošāko un jautrāko sabiedrības daļu. Par to es ļoti labi arī šajā nedēļas nogalē pārliecinājos.

Iesaku nelaist garām nevienu iespēju (turnīri, alus bāra apmeklējumi, sesijas, grillparty u.c. ), ko sniedz šis priviliģētais stāvoklis, jo tu nekad nevari būt drošs, ko palaidīsi garām. J

Some Basics to keep in mind!

Tā kā pavisam drīz ViA DK debatēs Banku Augstskolas turnīrā, dažu pamat lietu un knifu atkārtošana nenāks par ļaunu vai ne?
Šeit tiks apkopoti vairāki ieteikumi kas svarīgi debatējot, un ko tiesneši ņem vērā vērtējot debates. Liela daļa ir tikuši stāstīti debašu un tiesnešu semināros, ir arī šis tas no personīgās pieredzes.
lūgums norādīt uz nepilnībām un papildināt!

1)Lomu izpilde
Premjeram (1.vald.1. runātajs) NAV obligāti visās debatēs jāidentificē problēma. (Bet labāk tomēr to darīt, par ļaunu nenāks)

Premjers parasti ievieš 2 argumentus, 2 runatājs-1, Opozīcijā katrs ievieš 1 (max 2) argumentus.

2.vald. un 2. opp. pirmais runātājs VAR, taču NAV OBLIGĀTI kopsavilkt 1. debates daļu.

Valdības Whip speakers var ieviest jaunu materiālu, taču tas netiek skaitīts (bet nav arī sodāms)

Paplašinājums - SVARĪGĀKAIS 2.vald. un 2.opp. uzdevums! Paplašinājums svarīgāks par Whip speach! (struktūra ieviešot paplašinājumu ~ 2min. atspēkojums ~ 3 min paplašinājuma izklāsts)

Whip speach (noslēguma runā) ir jāatspēko pretinieki + jāievieš (ieteicams)3 strīdus punkti - 2 par 2. debates daļu, 1 par 1. debates daļu. Uzmanība jāvērš uz to kāpēc "Mūsu paplašinājums labāks par visu pārējo lietām"

2)Argumentācija
Argumentiem jābūt LOĢISKIEM AR LOĢISKU ĶĒDI.

Argumentu izklāsta pēc S.E.X. modeļa - State -> Explain -> Example (nosauc, izskaidro, dod piemēru) Explanation vienmēr svarīgāks par Example!!!

Piemēriem jābūt spilgtiem! Faktiem patiesiem! (piem. dejojoši mērķi :D ; Itālijā dominē Katoļticība (nevis islams) utt.)

SLIKTS arguments IR SLIKTS, pat ja nav atspēkots.

Argumentiem jābūt ATBILSTOŠIEM un SVARĪGIEM debatē! (piem. debatē par runas brīvības ierobežošanu arguments:"tūrisma samazināšanās" NAV svarīgs.

Argumentu secība IR SVARĪGA! ja runā ir 2 argumenti, svarīgāko liek kā pirmo. Premjera argumentiem jābūt svarīgākiem par 2. runātāja argumentiem!

Debatēs kur valdība kaut ko aizliedz vai atļauj, 1. valdībai jānorāda kāpēc plāns ir leģitīms (likumīgs -pieņemams) (piem. : "Valdība aizliedz būvniecību kāpu zonā" plāns leģitīms, jo tādejādi tiek pasargāta dabas objektu iznīcināšana un krasta līnijas piesārņojums")


3)Atspēkojums
Svarīgi sagraut VISSVARĪGĀKO pretinieka argumentu.

Vislabāk atspēkot ar "Multi layering"- parādīt vairāku iemeslu ķēdi kāpēc arguments vai plāns ir slikts (piem. māja ir slikta jo tai tek jumts, pūš caur sienām un tā ir dārga, un pat ja tā nav, viņa atrodas sliktā rajonā kur daudz urlas :))

4) POI (Point of information - jautājumi) līdz 15 sec. ĪSI, KODOLĪGI,uz tiem jābūt GRŪTI atbildēt.

Kas vēl?
"BACKSTAB" - Nedur nazi mugurā sev priekšā sēdošajam! (1 valdībai, vai 1 opp.)!

"backstab" nav automatiski pēdēja vieta, taču .... parasti ir :)

RUPJĪBA, NECIEŅA PRET OPONENETU - AUTOMĀTISKA PĒDĒJĀ VIETA! (nenorādi ka pretinieks ir dumjš,jo viņš nav latvietis - LIDOSI LAUKĀ!)

Runā ar stilu! ;) labs runas stils palīdz tev pelnīt speaker punktus!

Speaker punkti - ja esi saņēmis zem 60 - Your speech sucks!
Ja līdz 60 - Slikta runa, 60-70 - Standarts (labi), ~80 - Ļoti, ļoti labi! 90 - kāpēc tu esi šeit nevis uzstājies ANO? :)

Ceru ka šis HANDBOOK būs noderīgs, un veiksmes mums visiem debatējot, gan turnīros, gan sesijās, gan jebkurā citā vietā un laikā un cik esmu dzirdējis arī lekcijās. :)

Women You're great!

As we all know, today in more than sixty countries across the world is international women's day. In honour to that, motion in our debate session today was This house will not observe international women's day.

In today's session there were only 4 debaters, so we had to debate only first half of debate. In position there were Dita and Reinis B but in opposition side were Kristaps and Jānis S. The main goal of this post is to develop extension making skills for debaters.
Both teams until tomorrow have to send in extension of other team. For example Kristaps and Jānis S. has to send in extension for governments case and Dita and Reinis B. has to send in extension about oppositions case. After first half of debate I gave feedback to debaters so hopefully they will fix mistakes they have made in the first half of debate.
To make this picture more clear it would be honest to readers to explain what is extension as well as tell what debaters were debating in first half of debate. Full feedback about debate will be given when there will be both extensions.

Extension is a new point of view in debate while still roughly following the 1st Governments or the 1st Oppositions line.
In the first side of debate governments first speaker was Dita who came up with the stand that Man always has to remember his women, not only in one "special" day. Propositions first argument was

1. We should not observe traditions which comes from Soviet Union. Dita mentioned that we still have other days to celebrate. Basically the main point of first argument of position was that USSR were bad and we have to ban everything what is associated with it.
   
2. There will be equality in the world if we won't observe women's day. Dita said that there is still other days what we can celebrate i.e. St. Valentines day. She said that Men's day is not celebrated as much as women's day, so we can not give more privileges to women. She mentioned that women has mothers day in May and it is enough with it.

First speaker of opposition was Kristaps who came up with stand that there has to be equality on the world - and women's day is one of the ways to it. As rebuttal to Ditas 1st argument Kristaps mentioned that Women's day does not come from USSR and it was created earlier and USSR just adopted this idea. And even if it would be from USSR a lot of people in whole world does not associate this day with USSR. Kristaps pointed out that Men's day is only for men who served in Red Army and mothers day is only for those ladies who has children.

1. This plan will deny emancipation of Women. Oppositions first argument was that this is one of the days when women can feel greater than men and days like these are necessary in our world where women often are discriminated i.e. lesser salaries, violence against them. In the conclusion of his speech Kristaps mentioned that women's day is symbol of emancipation.
   

Third speaker of this debate - Reinis B. - came up with some kind of rhetoric question which was about equality but he did not give an answer to it. He told us that tulips are mostly red and red color reminds about USSR and this is bad.
3. Disappointment. Government's third argument was that men who will forget to give tulip or something else to his women will disappoint her and we don't want it to happen, so we must ban women's day at all.

Last speaker of this half - debate was Jānis S. who came up and said that women's day is important to women and we have to observe it. He said that St. Valentines day is ignoring single ladies and mothers day is ignoring ladies without children. In his rebuttal Jānis said that women's day is important and all men should remember it.
2. Oppositions second argument was about Positive emotions what we have to give to women each year. Jānis said that both sides will get positive emotions - woman will feel important that her man remembered her, but man will feel good because he gave this tulip to his woman. In the last second of his speech Jānis mentioned that before some years when this tradition was illegal in Latvia men gave flowers and presents to their women any way, so this plan won't change anything.

This is all about this debates first half. As I mentioned before feedback about all the speakers will be given after they will send in their opponent extensions. I understand that we can not judge structure of speeches, timing, points of information, etc. but we can practice to analyze debate as well as critical thinking.

You all are free to add comments about first half of debate or suggestions about extensions.

Publiskā debate par vienotu sociālo politiku ES

Trešdien, 24. Februārī, Vidzemes Augstskolā, Cēsu ielā 4 sadarbībā ar portālu www.esmaja.lv notiks 4. online publiskā debate. Šīs debates tēma ir: Vai Eiropas Savienībā ir nepieciešama vienota sociālā politika. Kā ierasts, debatē piedalīsies studenti no Vidzemes Augstskolas Debašu kluba: viedokli par to, ka ES nepieciešama vienota Sociālā politika pārstāvēs LU DK turnīra uzvarētāji - Kristaps Ročans (Politoloģijas 4. kurss) un Normunds Mihailovs (Komunikācijas un Sabiedriskās attiecības 2. kurss). Viedokli par to, ka ES nav vajadzīga vienota sociālā politika pārstāvēs Vidzemes Augstskolas gada students Jānis Rukmanis (Politoloģijas 4. kurss) un Dita Okmane (Komunikācijas un Sabiedriskās attiecības 2. kurss).

Kā jau ierasts, publiskajā debatē piedalīsies arī kāds ViA pasniedzējs. Šoreiz kā attiecīgās jomas eksperte piedalīsies Dr.sc.pol. Feliciana Rajevska.

Debatei būs iespējams sekot līdzi portālā www.esmaja.lv.

Piedāvājam Jums apskatīt konkrētās tēmas galvenos argumentus.
Common Social Policy in European Union

ViA DK aktivitātes

Nākamā nedēļa Vidzemes Augstskolā un Vidzemes Augstskolas Debašu klubā solās būt īpaši aktīva. Viss sāksies ar debašu sesiju angļu valodā, pirmdien A-kojās, plkst 18:30. Ņemot vērā to, ka šogad ir izcili skaista ziema, ViA DK trešdien debašu sesijas laikā, plkst. 18:30 dosies uz "Ežu" publisko slidotavu un izbaudīs ziemas priekus. Ir aicināti arī tie, kuri nav ViA DK biedri, jo, kā mums visiem zināms, kopā jautrāk!

Nākamais ievērības cienīgais notikums ir ViA Cukurballe, kas notiks 4-dien. Zīmīgs notikums ir ViA gada studenta pasludināšana. Šis notikums ir zīmīgs ViA DK, jo no 10 kandidātiem 4 (Baiba Udrase, Elīna Pūdža, Jānis Rukmanis, Reinis Sietiņš) ir aktīvi iesaistījušies Vidzemes Augstskolas Debašu klubā. Ņemot vērā šo faktu, ViA DK izveidoja provizorisku aptauju par ViA gada studenti un studentu. Jāpiemin fakts, ka šī ir neoficiāla aptauja debašu kluba blogā un rezultāti, kas tiks parādīti ir subjektīvi.

Novēlu Jums visiem veiksmīgu nedēļu!

Publiskās debates tiešsaistē par brīvā darbaspēka kustību Eiropas Savienībā

Ceturtdien, 28.janvārī, plkst.13:15, vienlaikus internetā esmaja.lv un Vidzemes Augstskolā (ViA), Valmierā, Cēsu ielā 4, reprezentācijas telpā (pie bibliotēkas 1.stāvā) notiks publiskās debates „Brīvā darbaspēka kustība Eiropas Savienībā (ES) - par un pret".

Debatēs piedalīsies Vidzemes Augstskolas Debašu kluba (ViA DK) biedri (Kristīne Čukure, Kārlis Nīlanders, Reinis Bajors un Reinis Sietiņš), kuri analizēs ieguvumus un riskus, kādus līdzi nes daudz apspriestā brīvā darbaspēka kustība ES. Debates vadīs ViA Sociālo zinātņu fakultātes pasniedzējs, politologs Visvaldis Valtenbergs. Šo debašu specifika ir tāda, ka visi interesenti var sekot līdzi tām internetā, vienlaikus komentējot un uzdodot jautājumus. Jautājumi tiks apkopoti un pēc tam tiks sagatavotas ekspertu un speciālistu atbildes, kas arī tiks publicētas www.esmaja.lv.

Kā uzsver Eiropas Komisijas pārstāvniecības Latvijā vadītāja Iveta Šulca, tad šobrīd jautājums par brīvā darbaspēka kustību ir aktuāls kaut vai tāpēc, ka no Latvijas daudz cilvēku aizbrauc, meklējot darba iespējas citās ES valstīs. Tajā pašā laikā, ekonomikai attīstoties, arī uz Latviju brauks cilvēki darba meklējumos. Vai esam tam gatavi? „Tāpēc svarīgi par to diskutēt jau tagad", uzsver I.Šulca

Arī ViA Sociālo zinātņu fakultātes pasniedzējs Visvaldis Valtenbergs domā, ka ir svarīgi runāt par brīvo darbaspēka kustību, jo pašreizējā valsts ekonomiskā situācija radījusi jaunu migrācijas vilni, kam galvenais iemesls ir - krasa ienākumu samazināšanās un augstais bezdarba Līmenis Latvijā. „Ja vēl 2004., 2005.gadā cilvēki brauca prom labākas dzīves meklējumos, tad tagad brauc tāpēc, ka bieži neredz citu izeju. Migrācija- tā ir drošības vārsts", uzskata V.Valtenbergs.

Līdz šim www.esmaja sadarbībā ar EK pārstāvniecību Latvijā, Vidzemes Augstskolas Debašu klubu un Vidzemes televīziju, ir veidojusi vairākas debates - par ģenētiski modificētiem organismiem un to izplatību, kā arī par iespējamo ES tālāko paplašināšanos. Šādas debates nolemts turpināt, piesaistot arī citu augstskolu debašu klubus.

Tā kā debates būs skatāmas internetā - tiešsaistē - www.esmaja.lv, tad jebkurš interesents varēs izteikt savu viedokli par šo jautājumu.

Publiskās debates internetā plānots turpināt.

Informāciju sagatavoja:

Gunita Berķe un Elīna Pūdža

Brīva darbaspēka kustība Eiropas Savienībā

Pirms Ceturtdienas online publiskās debates, kas sadarbībā ar portālu www.esmaja.lv tiks rīkota Vidzemes Augstskolā, Cēsu ielā 4., publicējam galvenos argumentus, kas saistīti ar konkrēto tēmu.

Aicinām izteikt arī Jūsu viedokli par šo visnotaļ aktuālo jautājumu komentāros.
Ja uzskatāt, ka kāds no šiem argumentiem ir aplams vai arī kāds svarīgs arguments nav pieminēts, izsakieties komentāru sadaļā!

Darbaspēka kustība Eiropas Savienībā.

Vai tavas prezentācijas attur auditoriju no miega?

Sveiciens ViA DK!

Ar nepacietību gaidot 2010. gada 1. debašu sesiju rīt, A. kojās, vēlos padalīties dažās noderīgās atziņās.
4. kursiem laimīgi beigusies bakalura darbu priekšaizstavešanas epopeja, un mēs esam guvuši labu pieredzi, un labu devu kritikas, par to kā aizstāvet savus darbus un pasniegt sakarīgas prezentācijas.

Tad nu tā, tiem kam GP aizstāvēšana u.c. publiskas uzstāšanās vēl priekšā, daži "hinti"
kā pasniegt labu prezentāciju

šeit:

Un hints, kā pasniegt izcilu prezentāciju
šeit:


Is it time for some rehearsal? :)

WUDC fināla debate

Daudzi saka, ka šī ir visu laiku labākā fināla debate!

Rezolūcija:
This House believes that the media should show the full horror of war.
Komandas:
1. valdība - Harvard A
1. opozīcija - London School of Economics
2. valdība - Oxford A
2.opozīcija - Sydney A

Sidney A (2.opozīcija) uzvarēja ar tiesnešu balsojumu 7:2 .
Video by Alfred Snider
debate.uvm.edu

Debate - WUDC - Finals 2010 Turkey - Media Should Show Horrors of War from Alfred Snider on Vimeo.