Vēlreiz par ceturtdienu un zvēriņiem

Ar interesi un lielu prieku piedalījos ceturtdienas sesijā. Lai arī prieks būtu ilgstošs man likas būtiski izcelt dažas ceturtdienas galvenās mācības. Par katru ir kaut kas aizķēries. Galvanie secinājumi no ceturtdienas:

• Ja rezolūcija, kuras pamatā ir morāle un ētika,kas arī tāda bija,* tad paplašinājumā jau īpaši vajadzētu mēģināt nomest valsts vai starptautiskās organizācijas ietvaru un nerunāt par tās ieguvumiem. Drīzāk kā ieguvējus no dzīvnieku paverdzināšanas/tiesību izlīdzināšanas vajag uzstādīt konkrētas sabiedrības vai dabas daļas - bērni, veģitārieši, dzīvnieki, hierarhijas sistēma (šis ir izteikti par paplašinājumu).Kristap, Elīna K.
• Viens indietis, kas protestēs nebūs ietekmīgs spēks, lai izraisītu šķelšanos sabiedrība, kā strīds, kas notiek praida laikā. (ideāls piemērs ja arguemnts ir par mērenu lēmumu pieņemšanu, neizraisot sabiedrībā sķelšanos un tradicionālo vērtību degradāciju) Ar to es gribu pateikt, ka piemēru izvēlei jāpieiet īpaši rūpīgi, jo būs gadījumi, kad no argumenta nosaukums (piem., "vērtības") un/vai izskaidrojošā daļa ir ļoti vāja. Tādos gadījumos piemērs var izglābt. Elīna P., Normund!
• Paplašinājumu ne tikai vajag iznest no valsts ietvara, bet arī no praktisko ieguvumu ietvara. Pasaule būtu brīnišķigāka, ja debatē izskanēti tādi jautājumi, kā kāpēc mēs varam paverdzināt zemāku sugu, kas arī spēj sajūst sāpes un baudu? Ja mēs audzinam dzivniekus nokaušanai, kāda satarpība kādā veidā tiek tiek nogalināti? Barbarisms vai humānisms? Un protams arī tiktu atbildēts uz tiem ar analīzi. Zane, Kārli!
  
• Visiem "ekonomikas arguments" bija kā viens no primāriem, bet, lai to celtu vajag spēcīgi visu ieguvēju analīzi un piedāvāt shēmu, kas reāli strādā, kas sākumā bija visai miglaina, bet biegās jau bija super! Ieteikums: atstāt kā mazāk svarīgo, bet vai arī vispar izņēmt ārā, jo "gaļas eksporta pieaugums", kas bija dominējošais LV gadījumā, nav diez ko spēcīgs bez ekonomikas analīzes. Un vienkarši pasakot, ka iegūs eksprots un valsts tūlīt, tūlīt jau valsts attīstība būs, debatēs īpaši augsu vērtējumu neiegūt.

* Valdība atļaus kaut dzīvniekus pēc islāma tradīcijām.

Šis bija mans redzējums un dzirdējums, varbūt kāds no otras istabas var salikt uzsvarus uz svarīgākajām vērā ņemamajām lietām.

Jūtieties brīvi nepiekrist, bet vispār:
priekā,
Ēriks

Pasaules debašu čempionāts iet vaļā

Kamēr Latvijas debašu aktivitātēs iestājusies neliela pauze un mēs gaidām Jauno gadu, tikmēr citi debatētāji nu jau pāris dienas iespringst Pasaules debašu čempionātā Īrijā.

Čempionātā ir aizritējuši pirmie debašu riņķi un to rezolūcijas arī ir zināmas:
R1 motion: This house would ban all forms of gambling.
R2 motion: This house would fire the senior managements of all corporations which receive government bailouts.
R3 motion: This house would allow soldiers to sue their government for negligence.

Tā pat arī noticis tiesnešu praktiskais eksāmens, kur tiesnešiem bija jāvērtē debate par to, ka valdība atļaus apdrošināšanas kompānijām iegūt ģenētisko informāciju par potenciālo klientu.

Šeit ir daži blogi (World debating website, Global debate, The German Corespondent, SSE Riga DS ) ar kuru palīdzību Jūs varat sekot līdzi visam kas notiek Īrijā, kur, cita starpā, ir arī mūsu draugi no REA LMT debašu kluba. Turam īkšķus par viņiem un sekojam līdz!

Laimīgu Jauno gadu!

Debate - BP Smokers Pay Own Medical Expenses

Tātad, trijatā (Es, Kristapiņš, Marta) tiesājot debati, vai smēķētājiem būtu jāsedz savi veselības ārstēšanas izdevumi, mēs izlēmām, ka debate bija ļoti zema līmeņa. Pirmo vietu, mūsuprāt, ieguva 2. opozīcija, jo viņu paplašinājums, vai smēķētāji ir upuri?- bija pārāks par pārējo komandu sniegumu. Otrā valdība, lai arī ar labām runām, palika pēdējā vietā, jo ar savu runu iedūra mugurā 1. valdībai. Par 2. un 3. vietu risinājās spraigas debates, jo Martas viedoklis atšķīrās no vairākuma, bet rezultātā izdevās izelmt, ka pārāka bija 1. valdība, jo, lai arī ar sliktu plānu un viduvēju otro runu, tā bija labāka par 1. opozīciju, kuras 1. runātāja slikti atspēkoja valdības argumentus un nāca klajā tikai ar vienu argumentu, kas tika atkārtoti lietots kā 3 argumenti. 1. opozīcija bija vissliktātā, bet tā kā 2. valdība iedūra mugurā 1. valdībai, tad 1. opozīcija tomēr ieguva 3. vietu. Mūsuprāt, tomēr šī debate bija diezgan zema līmeņa un to skatīties bija mokoši.

Vilnius 2008 motions

Kā jau Kristaps pirms tam minēja, Viļņas turnīrā, par kuru esam jau gana rakstījuši, debašu kvlaitātes līmenis bija diezgan augsts un katra debate likās interesanta.

Lai padalītos pieredzē par to, kādas tad īsti ir rezolūcijas Baltijas mēroga tunrīros, nolēmām, ka ir nepieciešams tās publicēt!

1. riņķis: THW (This House Would) make all these who receive free university education work for the state for a minimum period after qualification.
2. riņķis: THW tax remittances home from workers abroad.
3. riņķis: THW demand the use of condom in porn movies.
4. riņķis: THBT Western states should recolonize their failed former colonies.
5. riņķis: THBT politicians should never have immunity from prosecution.
Semifianls: THBT EU should accept independence of Abhkazia.
Final: THW allow drug companies to hire citizens for drug tests from developing countries.