Jelgavas turnīra rezultāti

Nesen noskatījos interviju ar Malcom Gladwell, kura grāmata Outliers skaidro to, kāpēc dažiem cilvēkiem izdodas sasniegt daudz vairāk, bet citiem ne tik daudz. Pamatbūtība ir par to, ka ne vienmēr izšķirošs ir talants, drīzāk, darbs, patika un apkārtējā vide. Lietas būtību vajadzētu paturēt prātā gan debatējot par izglītību un citiem attīstības jautājumiem, gan domājot par debašu kluba attīstību.


Tiesa tas, ko klausijos bija pavisam cits BBC audioieraksts, bet idejas ieskatam šī arī der!

Esmu arī es ticis pie Jelgavas turnīra rezulātiem. Lai excel documenta skatīšanās nebūtu tik vienmuļa, ievietoju arī dziesmiņu, kas raksturoja turnīru un, kas zi, varbūt Device mūziķi varētu atbalstīt arī turmpāk. Kādam ir iebildumi? :)

Nobeidzot, kaut kas nopietnāks. Vienkāršā valodā rakstīts materiāls.Logical Fallacies - Arguments driven by emotion

Debates struktūra

Tā kā mums priekšā Tallina turnīrs, un rīt, ir sesija angliski, nolēmu iepostost blogā ļoti vienkāršu paraugu, kādai jāizskatās katra runātāja struktūrai, pamatā viss jau zināms, bet ir arī daži aspekti, kas varbūt nav tik zināmi - īsāk sakot atkārtošana zināšanu māte, un uzlabot struktūru jau var vienmēr :)

WORLDS FORMAT SPEECH GUIDE
Alfred Snider, University of Vermont
Also thanks to Colm Flynn
All speeches are seven minutes long. Four two-person teams. Each speaker
should take two points of information from opponents during the speech. Teams
are ranked 1-4. Topics (or motions) debated come from current events and
controversies. 15-30 minutes given for preparation before the debate begins.
GOVERNMENT OPPOSITION
1ST GOVT TEAM, 1ST SPEAKER
Introduction about the motion
Definition of important terms (if needed)
Plan/model (if needed)
Preview the arguments of 1st Govt team
Argument #1 – lots of explanation and
examples
Argument #2 – same
Conclusion
1st OPP TEAM, 1ST SPEAKER
Introduction about the motion
Argue definitions (if it is a must)
Refute both Govt arguments
Preview arguments of 1st Opp team
Argument #1 – lots of explanation and
examples
Argument #2 – same
Conclusion
1st GOVT TEAM, 2ND SPEAKER
Introduction
Refute developed Opp arguments
Rebuild & defend Govt original case
Argument #3– lots of explanation and
examples
Conclusion
1ST OPP TEAM, 2ND SPEAKER
Introduction
Refute new Govt Argument completely
Continue attack on other Govt args
Defend partners Arguments
Present additional Argument of 1st Govt
Conclusion
2ND GOVT TEAM, 1ST SPEAKER
Introduction
Refute new Opp Argument completely
Present major new Govt Argument (or two)
Extend best points of 1st Govt team
Conclusion
2ND OPP TEAM, 1ST SPEAKER
Introduction
Refute major new Govt argument completely
Present major new Opp Argument (or two)
Extend best points by 1st Opp team
Conclusion
2ND GOVT TEAM, 2ND SPEAKER
THE GOVT WHIP SPEECH
Introduction
Refute major new Opp Argument (or two)
completely
Expand major new Govt argument
Summarize whole Debate
Weigh importance of different issues
May restructure the debate in summarizing
Conclusion
2ND OPP TEAM, 2ND SPEAKER
THE OPP WHIP SPEECH
Introduction
Extend best attacks against Govt
Extend best arguments by Opp while taking
care not to introduce new lines of
argumentation
Summarize whole Debate
Weigh importance of different issues
May restructure the debate in summarizing
Conclusion

Par Jelgavu, no Zemgales ziņām

Debašu turnīrā jelgavniecei – specbalva

Gaitis Grūtups 05.04.2009. 18:53 Izdrukāt

Nedēļas nogalē Jelgavā notikušais starpaugstskolu debašu turnīrs noslēdzies ar Rīgas Ekonomikas augstskolas studenšu Madaras Guļānes un Zanes Siliņas uzvaru. No jelgavniekiem vislabāk veicās patlaban Vidzemes augstskolā studējošajai Martai Engerei, kura saņēma speciālbalvu kā labākā opozīcijas pārstāve.

Skatīt attēlus (30)

Prasmē debatēt sacentās pavisam 20 komandas (katrā pa diviem dalībniekiem), kas pārstāvēja LLU, Latvijas Universitāti, Rīgas Ekonomikas augstskolu, Ventspils augstskolu, Vidzemes augstskolu, Latvijas Banku augstskolu un Rīgas Tehnisko universitāti.

Finālā izvirzījās divas Vidzemes augstskolas komandas (jelgavniece Marta Engere, cēsinieks Jānis Rukmanis un iecavnieks Reinis Sietiņš un preilēniete Elīna Pūdža), kā arī divas komandas no Rīgas Ekonomikas augstskolas - Mārtiņš Veiss, Jevgenijs Sadovskis, Madara Guļāne un Zane Siliņa (visi rīdzinieki), un augstāko atzinību ieguva M.Guļāne un Z.Siliņa, kura turklāt arī individuāli tika atzīta par labāko debatētāju.

«Viens otrs jau mūs negribēja vienā komandā likt, tomēr panācām savu,» pēc uzvaras smaidīgas sacīja Madara un Zane.
Jaunietes spriež, ka viņas pozitīvi iespaidojusi turnīra otrās dienas norises vieta - Jelgavas pils. Aiz biezajiem mūriem gan bijis pavēsi, tomēr LLU studentus varot apskaust, ka viņiem mācības notiek tik skaistā ēkā.

Līdzīgās domās bija arī vairāki citi finālisti. E.Pūdža piebilda, ka ir priecīga uzstāties augstskolas sienās, kur savulaik agronomos studējusi viņas māte.

Fināla debašu temats saistījās ar attieksmi pret pilsētā klaiņojošajiem dzīvniekiem. Savukārt pārējās piecās kārtās tika diskutēts par terorisma apkarošanu, pasaules bagāto valstu līdzcietību pret nabadzīgajām un citiem sociāliem un politiskiem jautājumiem.

Noslēgumā ar draudzīgu plaukstu klapēšanu pa soliem sacensību dalībnieki sirsnīgi pateicās turnīra organizētājiem LLU debašu klubam, ko vada Ekonomikas fakultātes otrkursnieks Mareks Rubīns.

Vēl viens variants

Tā kā mums notiek dažādas runas par dažādiem turnīriem izdomāju iemest info, ko iedeva Mārcītis, par Viļņas turnīru. Reģistrēšanās tā pat līdz 10.04. dalība 30 jevriki no komandas/ 10 no tiesneša. par skaitu, N-1 kā parasti. iet viņš no 24.04. - 26.04. sola jautrību - tie, kas bija pagājušajā Viļņa atceras. Šis turnīrs gan notiks Vilnius Universitetas, nevis Mykolo Romerio Universitetas, bet gan jau arī labs turnīrs iespējams. sīkāks info šeiten
Tā kā Reinis, ja nemaldos kaut ko teica par Tallinu vai tml. piedāvāju iemest šeiten kaut kādu info, lai varam otrdien debašu sesijā, uz kuru būs tik pat daudz cilvēki kā pagājušnedēļ, izlemt, kur dodamies.

Krievija piedāvā Eiropas Savienībai labvēlīgus tarifus gāzes transportam caur Ukrainu

Pateicoties mūsu debašu draugiem, ieguvu informāciju par vienu aktuālu notikumu, kas varētu interesēt diez gan daudzus no Jums. Tas ko gribēju tikai pateikt, ja ir vēlme tad ir gribasspēks un rīcība. Tātad iegaumē šos datumus (10. aprīlis un 1.-3. maijs) un valsti (Ukraina) un seko saitei! :)

Valdība ļaus mirstošām valodām izmirt!

Kādu laiku atpakļa mēs debatējām par rezolūciju, ka ES ļaus mirstošām valodām izmirt. Piedāvāju ieskatu dažos debates argumentos. Cik atceros, tad definīcija, ar ko īsti mēs saportam izmirstošu valodu, nebija īpaši ierobežojoša, tāpēc arī dažkārt nācās izdzirdēt latviešu valodas piemēru! :)

Galvenie argumenti par rezolūciju bija:

• Valodas loma ir komunikācijas nodorošināšana. Pašreiz ir daudzas valdodas kurās runā salīdzinoši mazs cilvēku skaits un kas īsti nenodrošina komunikāciju un ziņapmaiņu ar lielielu daļu cilvēkiem, bet tiek lietota grupās vai netiek lietota nemaz, bet gan mākslīgi uzturēta. Līdz ar to, ja valoda nevar nodrošināt savu pamatfunkciju, tad nav vērts ieguldīt līdzekļus, lai tikai saglabātu šo valodu dzīvu.
• Mirsošas valdodas neviecina integrāciju. Ja cilvēks visu enerģiju mēģina veltīt savas valodas saglabāšanai, tad viņš nedomā par kopējam sabiedrbīs vērtībām, bet par savām atšķirīgām vērtībām, kas liedz viņa tuvināšānos sabiedrībai kopumā.
  

Opozīcijas argumenti bija:

• Valodas loma nav tikai sazināšanās nodrošināšana, bet arī izzinoša. Starp izmirstošām valodām ir daudz tādas, kas ir ļauj mums uzzināt par cilvēci un daudzām tautām, kas var zinātniski skaidrot daudzus attīstības procesus. Līdz ar to valodas ir nepieciešams saglabāt pat, ja tās pārvalda pārsimts cilvēku un zinātnieki, kas var nodod zināšanas tālāk. Tieši šī iemesla dēļ mēs zoodārzos turam izmirstošu sugu dzīvniekus, lai ari no viņiem mums nekāda praktiska ieguvuma nav.
  
• Iedzīvotāju daļa, kas pārstāv konkrēto izmirstošo valodu atsvešināsies un neuzticēsies nedz ES nedz vietējai valdībai, kas jutīs, ka tā nerūpējas par iedzīvotāju kultūras saglabāšanu. Kā arī kultūras dadzveidību, tas var novest pie to iedzīvotāju atsvešināšanas un norobēžošanās no pārējās sabiedrības daļas.

Man liekas, ka šī debate ir dziļāka un argumentu analīze ne tuvu neaprobežojas ar šiem, katras puses, diviem argumentiem. Tā pat arī man ir šaubas, ka opozīcijas otrais arguments ir visai "universāls", jo izskan katrā otrajā debatē :)

P.s. Ja kādam ir kādas ideajas, nekautrējieties tās izpaust pie komentāros!

Arī slotas kāts reizi gadā izšauj

"Kling klang, Orlova prezentācija ir klāt!"
Tad nu tas brīdis ir pienācis un mana prezentācija top un šovakar 18.00 mēs visi varēsim iepazīties ar prezentāciju par tēmu: "Datu nesēju nodoklis pasaulē un Latvijā. Par un pret."
Šajā prezentācijā tiks apskatīts: Kas ir datu nesēju nodoklis? Ko tas ēd un kur pavada ziemu? Kā tas tiek piemērots dažādās valstīs un, protams, Latvijā. Un arī cik tas ir taisnīgi vai netaisnīgi.
Esiet laipni un nekavējiet, jo kā nekā sākums debašu sesijai ir 18.00 un man 18.30 jau ir jābūt citur.

Tā kā nekavējiet.

Aizvadīts Banku augstskolas turnirs

Pagājušā nedeļas nogalē trīs ViA komandas un trīs tiesneši piedalījās BA debašu turnīrā. Trunīra rezultāti un runātāju tabs ir pieejams LPDK mājas lapā, kur drīzumā arī solās būt bildes . Uzteicams ir Jāņa R. un Reiņa S. (VUC* A) sniegums, kuri iekļuva finālā, bet līdz iPod Nano, kas bija galvenā balva "uzcīnīties" neizdevās. Pārējās divas komandas tālu nebija no pusfināla. Pēc pozitīvām atsauksmēm spriežot, turnīrs bija izdevies un noorganizēts augstā līmenī, par ko jāpasakās Banku augstskolas debašu klubam un tā vadītājai Līvai.

* Vakar ViA Senātā tika pieņemts lēmums par augstskolas angliskā nosaukuma maiņu, kas tagad būs Vidzeme University of Applied Sciences, kas nozīme, ka angļu valodas turnīros arī mums tagad būs cits nosaukums.

Cheers, VUAS DC!

PAR prezentaciju

Protas, ka tagadejā aktulaitāte ir Orlova kandidatura, bet es pec Ērika lūgumu, arī informēju Jūs, ka uz šī vakara sesiju būšu sagatavaojis īsu prezentaciju par Latvijas salidzinajumu ar Argentīnu - proti ko nozīmē valsts bankrots, un vai mūs tas va skart....visnotaļ aktuāla tēma, it sevišķi uz nesenā LU debašu semināra fona, kuraa norisinājās debate par rezolūciju:" LV pasludinās bankrotu, un pārodosies trešajai pusei"

Uz tikšanos Debašu sesijā, un novēlam Orlovam veiksmi kampaņā ;)

PRET

Lasot Ērika ierakstu, ilgi domāju ko darīt. Vienkārši iepostot apakšā komentāru vai arī uzklikšķināt uz lodziņa "jauna ziņa". Es izvēlējos komentāru.

Saprotu, ka ViA DK mājas lapa (skan daudz labāk kā blogs), ir veidota informatīvi analītiskiem mērķiem, lai veiktu analīzi par debašu sesiju aktivitātēm, kā arī, lai informētu kluba biedrus un citus, kas nejauši ielec lapā, par aktualitātēm, kas saistītas ar debatēm.
Nebūs. Nebūs nekāda analīze un informācija šajā "jaunajā ziņā".

Ņemot vērā, ka ir aizritējuši visas pasaules (klusībā tomēr ceru, ka ir kāds nostūris, kur ir vienalga) mīlētāju svētki (a.k.a. Valentīna diena), gribēju padalīties pārdomās par šiem svētkiem, un, protams, par visaktuālāko šī brīža notikumu- Orlova kandidatūru VIASA prezidenta amatam.

Bet par visu pēc kārtas.
Valentīna diena. Laikam tā ir viena no lietām, ko es nesapratīšu nekad. Es vienkārši nesapratīšu kāpēc 14. februāris ir jāsvin vairāk nekā 16. februāris-Kristapiņa dzimšanas diena? Apsveicu Kristapiņ! Es nesapratīšu kāpēc vienu dienu gadā ir jāmīl vairāk. Tapēc es to nedaru! Es esmu PRET. Pret banālām vērtībām!

Tātad, Jānis Orlovs VIASA prezidents. Es esmu PRET. Es esmu pret banālām vērtībām, pret neskaidrām priekšvēlēšanu kampaņām un pret stagnāciju! Bet, es atbalstu Jāni Orlovu kā VIASA prezidentu, jo domāju, ka Orlovs neatbalsta banālas vērtības, viņam ir skaidra vēlēšanu kampaņa (respektīvi, nav nekāda kampaņa) un darbu studentu valdē viņš iegrieztu kā pienākas! Tātad, tīri personisku iemeslu vadīts, savu balsi jau tagad atdodu Jānis Orolovam!

Priekā!