Jelgavas turnīra rezultāti

Nesen noskatījos interviju ar Malcom Gladwell, kura grāmata Outliers skaidro to, kāpēc dažiem cilvēkiem izdodas sasniegt daudz vairāk, bet citiem ne tik daudz. Pamatbūtība ir par to, ka ne vienmēr izšķirošs ir talants, drīzāk, darbs, patika un apkārtējā vide. Lietas būtību vajadzētu paturēt prātā gan debatējot par izglītību un citiem attīstības jautājumiem, gan domājot par debašu kluba attīstību.


Tiesa tas, ko klausijos bija pavisam cits BBC audioieraksts, bet idejas ieskatam šī arī der!

Esmu arī es ticis pie Jelgavas turnīra rezulātiem. Lai excel documenta skatīšanās nebūtu tik vienmuļa, ievietoju arī dziesmiņu, kas raksturoja turnīru un, kas zi, varbūt Device mūziķi varētu atbalstīt arī turmpāk. Kādam ir iebildumi? :)

Nobeidzot, kaut kas nopietnāks. Vienkāršā valodā rakstīts materiāls.Logical Fallacies - Arguments driven by emotion

Debates struktūra

Tā kā mums priekšā Tallina turnīrs, un rīt, ir sesija angliski, nolēmu iepostost blogā ļoti vienkāršu paraugu, kādai jāizskatās katra runātāja struktūrai, pamatā viss jau zināms, bet ir arī daži aspekti, kas varbūt nav tik zināmi - īsāk sakot atkārtošana zināšanu māte, un uzlabot struktūru jau var vienmēr :)

WORLDS FORMAT SPEECH GUIDE
Alfred Snider, University of Vermont
Also thanks to Colm Flynn
All speeches are seven minutes long. Four two-person teams. Each speaker
should take two points of information from opponents during the speech. Teams
are ranked 1-4. Topics (or motions) debated come from current events and
controversies. 15-30 minutes given for preparation before the debate begins.
GOVERNMENT OPPOSITION
1ST GOVT TEAM, 1ST SPEAKER
Introduction about the motion
Definition of important terms (if needed)
Plan/model (if needed)
Preview the arguments of 1st Govt team
Argument #1 – lots of explanation and
examples
Argument #2 – same
Conclusion
1st OPP TEAM, 1ST SPEAKER
Introduction about the motion
Argue definitions (if it is a must)
Refute both Govt arguments
Preview arguments of 1st Opp team
Argument #1 – lots of explanation and
examples
Argument #2 – same
Conclusion
1st GOVT TEAM, 2ND SPEAKER
Introduction
Refute developed Opp arguments
Rebuild & defend Govt original case
Argument #3– lots of explanation and
examples
Conclusion
1ST OPP TEAM, 2ND SPEAKER
Introduction
Refute new Govt Argument completely
Continue attack on other Govt args
Defend partners Arguments
Present additional Argument of 1st Govt
Conclusion
2ND GOVT TEAM, 1ST SPEAKER
Introduction
Refute new Opp Argument completely
Present major new Govt Argument (or two)
Extend best points of 1st Govt team
Conclusion
2ND OPP TEAM, 1ST SPEAKER
Introduction
Refute major new Govt argument completely
Present major new Opp Argument (or two)
Extend best points by 1st Opp team
Conclusion
2ND GOVT TEAM, 2ND SPEAKER
THE GOVT WHIP SPEECH
Introduction
Refute major new Opp Argument (or two)
completely
Expand major new Govt argument
Summarize whole Debate
Weigh importance of different issues
May restructure the debate in summarizing
Conclusion
2ND OPP TEAM, 2ND SPEAKER
THE OPP WHIP SPEECH
Introduction
Extend best attacks against Govt
Extend best arguments by Opp while taking
care not to introduce new lines of
argumentation
Summarize whole Debate
Weigh importance of different issues
May restructure the debate in summarizing
Conclusion

Par Jelgavu, no Zemgales ziņām

Debašu turnīrā jelgavniecei – specbalva

Gaitis Grūtups 05.04.2009. 18:53 Izdrukāt

Nedēļas nogalē Jelgavā notikušais starpaugstskolu debašu turnīrs noslēdzies ar Rīgas Ekonomikas augstskolas studenšu Madaras Guļānes un Zanes Siliņas uzvaru. No jelgavniekiem vislabāk veicās patlaban Vidzemes augstskolā studējošajai Martai Engerei, kura saņēma speciālbalvu kā labākā opozīcijas pārstāve.

Skatīt attēlus (30)

Prasmē debatēt sacentās pavisam 20 komandas (katrā pa diviem dalībniekiem), kas pārstāvēja LLU, Latvijas Universitāti, Rīgas Ekonomikas augstskolu, Ventspils augstskolu, Vidzemes augstskolu, Latvijas Banku augstskolu un Rīgas Tehnisko universitāti.

Finālā izvirzījās divas Vidzemes augstskolas komandas (jelgavniece Marta Engere, cēsinieks Jānis Rukmanis un iecavnieks Reinis Sietiņš un preilēniete Elīna Pūdža), kā arī divas komandas no Rīgas Ekonomikas augstskolas - Mārtiņš Veiss, Jevgenijs Sadovskis, Madara Guļāne un Zane Siliņa (visi rīdzinieki), un augstāko atzinību ieguva M.Guļāne un Z.Siliņa, kura turklāt arī individuāli tika atzīta par labāko debatētāju.

«Viens otrs jau mūs negribēja vienā komandā likt, tomēr panācām savu,» pēc uzvaras smaidīgas sacīja Madara un Zane.
Jaunietes spriež, ka viņas pozitīvi iespaidojusi turnīra otrās dienas norises vieta - Jelgavas pils. Aiz biezajiem mūriem gan bijis pavēsi, tomēr LLU studentus varot apskaust, ka viņiem mācības notiek tik skaistā ēkā.

Līdzīgās domās bija arī vairāki citi finālisti. E.Pūdža piebilda, ka ir priecīga uzstāties augstskolas sienās, kur savulaik agronomos studējusi viņas māte.

Fināla debašu temats saistījās ar attieksmi pret pilsētā klaiņojošajiem dzīvniekiem. Savukārt pārējās piecās kārtās tika diskutēts par terorisma apkarošanu, pasaules bagāto valstu līdzcietību pret nabadzīgajām un citiem sociāliem un politiskiem jautājumiem.

Noslēgumā ar draudzīgu plaukstu klapēšanu pa soliem sacensību dalībnieki sirsnīgi pateicās turnīra organizētājiem LLU debašu klubam, ko vada Ekonomikas fakultātes otrkursnieks Mareks Rubīns.

Vēl viens variants

Tā kā mums notiek dažādas runas par dažādiem turnīriem izdomāju iemest info, ko iedeva Mārcītis, par Viļņas turnīru. Reģistrēšanās tā pat līdz 10.04. dalība 30 jevriki no komandas/ 10 no tiesneša. par skaitu, N-1 kā parasti. iet viņš no 24.04. - 26.04. sola jautrību - tie, kas bija pagājušajā Viļņa atceras. Šis turnīrs gan notiks Vilnius Universitetas, nevis Mykolo Romerio Universitetas, bet gan jau arī labs turnīrs iespējams. sīkāks info šeiten
Tā kā Reinis, ja nemaldos kaut ko teica par Tallinu vai tml. piedāvāju iemest šeiten kaut kādu info, lai varam otrdien debašu sesijā, uz kuru būs tik pat daudz cilvēki kā pagājušnedēļ, izlemt, kur dodamies.