Sveiciens visiem, kas šo lasa!
Trešdienas debašu sesijā solījām, ka sniegsim pilnvērtīgus komentārus par debati blogā.
Vēlos vēlreiz uzsvērt, ka debate patiešām bija laba, kā arī to, ka man ir liels prieks par jauno debatētāju (Jānis, Dita, Lelde) sniegumu!
Galvenie argumenti, kuri paredzēja seksuālo minoritāšu gājienu aizliegšanu bija:
- Šādi gājieni kropļo sabiedrības morāli.
- Seksuālo minoritāšu gājieni apdraud gājiena dalībniekus.
- Ja gājieni tiks aizliegti ieguvums būs lielāks, nekā gadījumā, ja tos atļaus.
- Nepieciešams saglabāt reliģiskās vērtības.
- Demokrātiskās brīvības. Pulcēšanās brīvību demokrātiskā valstī nedrīkst ierobežot.
- Sabiedrība attīstās un ir gatava pieņemt jaunas vērtība.
- Seksuālo minoritāšu gājieni ir svētki, kuri notiek vienu reizi gadā un izstaro pozitīvu enerģiju.
- Seksuālo minoritāšu gājieni izglīto un attīsta sabiedrību.
Šeit var redzēt analīzi par svarīgākajiem argumentiem šajā debatē!
Lūdzu Jūs visus izlasīt komentārus par debati līdz galam, kā arī aicinu veidot diskusiju komentāru sadaļā zem šī raksta!
Reinis
Par savu individuālo un komandas runas plusiem un mīnusiem ieblogosim atsevišķu ziņu, bet šobrīd varu tikai atkārtoties, ka bija liels prieks, par to, ka pirmā pilnā debate mums tik tiešām sanāca laba un vispār prieks atgriesties debašu ritmā.
AtbildētDzēstEs domāju, ka Jūs varat par savu sniegumu dot vērtējumu komentāru sadaļā. Galvenais ir uzskaitīt kādi ir galvenie mīnusi un plusi, kurus saskatījāt paši savās runās un ko Jūs nākamreiz mainīsiet!
AtbildētDzēstPatiešām labs materiāls, lai analīzētu kļudas un mācītos no tām. Kas attiecās uz LGBT tiesībām, tad viki čaļi ir sagatavojuši labu materiālu, ko arī var paskatīties un paanalizēt - kāpēc vienā valstī par homoseksuālu aktu piešķir nāves sodu, bet citā turpretī soda par homoseksuāli orientētu cilvēku diskrimināciju. Labi, ka nāve nav diskriminēšana! :)
AtbildētDzēsthttp://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_by_country_or_territory
patika! pilnā debate mana pirmā. un pēc tam par to ne tikai dzirdēt komentarus, kas arī ir ļoti labi, bet arī šeit lasīt, kas bij un kas nebij. manas 5min gan bija taalu no labi.:) Reini, paldies, ka paņēmi lietussargu.;) liidz sim vakaram (hello)
AtbildētDzēstTātad rezumē kāpēc mēs (Es un Lelde, 2.Prop)zaudējām šo debati. Pirmkārt - vismaz man tas ir skaidrs, un pretenziju par mūsu pozīciju nav, jo mēs riskējam ar ļoti riskantu argumentu jebkurā debatē - proti - reliģiju un baznīcu. Risks neattaisnojās, jo nespējām līdz galam pierādīt kāpēc tieši baznīcas attieksme un vērtības ir svarīgākas, un kāpēc tieši praids ir tas notikums, to vērtību atainojums, kas fundamentāli graus baznīcas ietekmi un vērtības. (galu galā baznīca ir arī pret laulību šķiršanu, abortiem un seksu pirms kāzām, bet tas viss leilākajā daļā rietumu sabiedrību ir norma, un baznīca tādēļ nav sabrukusi ;)) Pie tam vēlos uzsvērt, ka mēs arī nepierādījām kāpēc praids ir Tik slikts (ko spīdoši izdarīja 1.Prop), un ne visai spēcīgi atspēkojām 2.opp. paplašinājumu.
AtbildētDzēstPozitīvais - noteikti sajutu atkal debašu "garšu", un zaudēt ļoti labā debatē nekad nav tik nepatīkami kā sliktā. Plus vēl vēlos uzteikt 1.prop. par ļoti labo lomu izpildījumu, un Leldi,kurai (ja nemaldos) šī bija pirmā debate, un viņa godam norunāja 5 min. un pie tam iznesa mūsu paplašinājumu, kas nebija no vieglajiem.
Reini, paldies par komentāriem! Tā jau man šķita, ka trešdien sesijā bija aizdomīgi maz kritikas..
AtbildētDzēst